C'est un constat que l'on fait depuis plusieurs années, le multijoueur des versions PC de Call of Duty est de plus en plus déserté.
Un constat d'autant plus flagrant avec le dernier épisode en date. Le manque de joueurs sur Ghosts commence sérieusement à se faire sentir et devient même inquiétant.
Ce n'est pas un secret, face à ses sœurs consoles, la version PC de Call of Duty est loin de faire recette, elle représente un faible pourcentage de joueurs.
A peine 5% des ventes de Call of Duty sont réalisées sur PC.
Jusque là, 5% de 20 millions c'était plutôt pas mal, ça faisait déjà un bon paquet de joueurs.
Le problème c'est que Ghosts s'est bien moins vendu que ses prédécesseurs, 2 fois moins, et qu'il n'a pas vraiment convaincu les joueurs PC.
Une tendance qui s'affiche nettement quand on compare l'affluence multijoueur de Call of Duty sur les 5 dernières années.
Affluence multijoueur moyenne de Call of Duty sur PC 5 mois après sa sortie - (données SteamGraph)
Call of Duty Ghosts est largement en retrait avec 21 000 joueurs de moyenne sur PC depuis sa sortie contre près de 50 000 pour Black Ops II l'an dernier.
Une importante baisse avait d'ailleurs déjà été observée pour Black Ops II alors que l'affluence tendait plutôt se stabiliser aux alentours de 70 000 joueurs de moyenne.
Pourquoi ?
Une baisse significative qu'on peut expliquer dans un premier temps par le désintérêt croissant pour la plateforme PC.
Depuis la disparition du classique système de serveurs dédiés en 2009 avec Modern Warfare 2, Call of Duty souffre d'une mauvaise image auprès de la communauté PC.
Les fans se sont sentis trahis par Infinity Ward alors que Call of Duty 4 avait donné naissance à toute une communauté de joueurs compétitifs avec la promesse de voir Call of Duty s'inscrire durablement dans l'esport PC.
Le désintérêt pour le PC et la mise en avant des versions consoles, et notamment de la Xbox 360, a ainsi sonné le glas de l'esport CoD PC, poussant de nombreux joueurs à arrêter ou à migrer vers d'autres titres.
On le constate aujourd'hui, toutes les compétitions esportives majeures ont lieu sur Xbox, un domaine où le PC était pourtant maître il y a quelques années. Preuve de l'évolution multijoueur de la communauté aux dépens du PC.
Dans la même temps, la concurrence s'est également faite de plus en plus pressante avec le retour de franchises bien ancrées dans la culture multijoueur PC, à l'image de Battlefield et de Counter Strike pour ne citer qu'elles.
BF: Bad Company 2 dés 2010 et CS: Global Offensive deux ans plus tard ont tous deux récupérés une partie des déçus de Call of Duty et de ceux qui ont voulu aller voir ailleurs face à l'inertie de la série.
Entre un jeu qui mise sur les atouts des PC et un jeu qui ne les exploite plus, le choix est vite fait.
Enfin, la fameuse histoire des 6 Go de RAM n'a pas non plus fait du bien à Ghosts à sa sortie.
En surévaluant la configuration requise pour jouer, Infinity Ward et Activision ont aussi refroidi beaucoup de joueurs PC qui ont fini par faire l'impasse sur cet épisode.
Il est par ailleurs intéressant de noter que le désintérêt pour la version PC de Ghosts s'est également fait ressentir lors du week-end gratuit organisé le mois dernier.
Impact du premier week-end gratuit sur l'affluence multijoueur de Call of Duty (moyenne de joueurs en plus) - (données SteamGraph)
L'évènement a attiré en moyenne 10 000 nouveaux joueurs sur le multi de Ghosts quand le premier week-end gratuit de Modern Warfare 3 en avait attiré près de 30 000 supplémentaires il y a 2 ans.
Un sacré coup porté à la popularité de Call of Duty qui ne fait clairement plus rêver sur PC.
Conséquences
Bien évidemment, la première conséquence de cette désertion, c'est qu'on a du mal à trouver des parties.
C'est le lot de tous les jeux multi, s'il n'y a plus de joueurs à affronter, il n'y a plus de jeu.
Bon, on n'en est pas encore là avec Call of Duty Ghosts, il est toujours possible de jouer en multi et on réussit à trouver des parties sans grande difficulté.
Mais pas pour tous les modes de jeu. Certains modes sont unanimement délaissés par la communauté au profit des classiques du genre.
Les modes Éclair et Traqués, deux des nouveaux modes introduits par Ghosts, sont par exemple complètement désertés par les joueurs.
A l'inverse, les modes Match à Mort par Équipe et Domination restent des valeurs sûres sur lesquels il y a toujours du monde. En moyenne 70% des joueurs connectés sur ces seuls deux modes.
Une conséquence particulièrement dommageable pour le mode Éclair, un vrai mode à objectif taillé pour le teamplay, qui n'a pas eu le temps de se faire un nom et qui ne réussira sans doute jamais à s'imposer sur PC.
Et on ne parle pas des modes Hardcore, des modes Escouades ou encore des modes Clan vs Clan qui sont encore plus abandonnés.
Se pose donc désormais la question du nombre de modes de jeu.
A-t-on encore besoin d'autant de modes de jeu sur PC si les 3/4 sont laissés à l'abandon ?
C'est une question que les développeurs devraient se poser, envisager une redéfinition de la version PC de Call of Duty en réduisant le nombre de modes.
Ça ne ferait sans doute pas revenir les joueurs, pour ça il faudrait une évolution globale du jeu, mais ça permettrait au moins de concentrer l’affluence sur des modes populaires et spécifiques.
Chose qui serait d'ailleurs envisageable dés maintenant via la simple mise à jour de la liste des modes.
A quoi bon sinon développer tout un tas de fonctionnalités si au final elles sont inutilisées ?
Autant orienter les joueurs vers celles qui sont les plus intéressantes à jouer.
| homer999999999 Le 09/04/2014 à 18:56 |
Salut, Désolé je n’avais pas vu que t’avais répondu Je suis tout à fait d’accord sur le fait que la politique que fait Activision malgré tout le mal que j’en pense est la règle général, tant que tout marche bien on se bouge pas trop on ne risque pas trop mais quand ça commence à merder on innove, en même temps c’est une réaction humain assez normal. Mais c’est quand même pousser à l’extrême je trouve, le fait est aussi que ça me fait mal au cu pour la communauté pc dont je fais parti et dont je ferais parti jusqu’à la mort ! Au final on peut dire qu’il y a une logique dans leur politique mais pas vraiment celle qu’on voudrait. "Ils exploitent leur filon jusqu'au dernier recoin, ces salauds » Pour moi si c’est juste faire un copié coller c’est le cas, mais s’ils utilisent les particularités du support et apportent une vrai nouvelle expérience de jeu pourquoi pas enfin bon j’en doute, un cod sur écran tactile bof bof après faut le test pour en dire quelque chose. "Activision manque d'ambition et reste sur ses acquis" Faire une version sur tablette c’est bien beau mais bon ce n’est pas dure il y avait de call of avant c’est sûr que c’est nouveau ; il faut de l’ambition sur les consoles et pc qu’on a depuis perpète. S’ils créent des playmobile call of duty c’est nouveau c’est innovant, mais c’est pas ce que je veux comme innovation. En cela je dirais que les deux phrases ne sont pas forcément opposées. Sinon je tout à fait d’accord avec toi  Ps : je sais que tu ne souviens pas la politique d’Activision t’inquiètes. Ps : Discussion fort intéressant |
| herve_613 Le 27/03/2014 à 08:55 |
IGKB Luciole je dois dire que la texte est vraiment intéressant et je pense comme toi sur tous se que tu viens de dire ^^ |
| IGKB Luciole Le 27/03/2014 à 05:38 |
@ Homer : Oui mais ça va avec. Je dis pas que je soutiens la démarche d'Activision mais on crie sur tous les toits que leur stratégie est complètement abracadabrante alors que toute société aurait fait (peu ou prou) la même chose. Et oui, je pense que la version Wii a du souci à se faire, mais là, je pense qu'il serait un peu facile de blâmer Activision à nouveau. Ubisoft ne s'est-il pas rétracté quant à la version Wii U de Watch_Dogs ? Combien d'éditeurs ont délaissé ce support ? C'est si flagrant qu'il n'y a guère que Nintendo pour produire des jeux Wii U. Après, restons sérieux : Nintendo, ce n'est pas Sony ou Microsoft. La firme japonaise est rentrée dans la cour des grands avec la Wii mais elle peine à se maintenir au niveau tout simplement parce qu'elle n'a pas la même puissance de feu (les mêmes ressources, si tu préfères). Ensuite, il y a cette schizophrénie de la communauté : Activision quitte ses supports traditionnels (PC - Xbox - PS) et produit une version pour tablettes, on entend "Ils exploitent leur filon jusqu'au dernier recoin, ces salauds". Activision cesse de produire une version portable et se concentre sur les supports que je viens de citer, on entend "Activision manque d'ambition et reste sur ses acquis". C'est comme demander à Activision de trouver la boule blanche qui se cache dans deux paquets distincts qui ne contiennent que des boules noires. Activision a le choix entre se faire houspiller ou se faire houspiller. Sûrement parce qu'on nous a habitué à des manigances peu honnêtes, mais tout de même. De même que Coca-Cola a un produit phare et des produits "satellites" moins populaires, Activision fait son beurre sur les versions Xbox et PS et tente d'augmenter un peu ses recettes avec des portages au rabais. Si on transpose ça dans un futur plus ou moins proche, ou Activision aura une autre licence phare, ils abandonneront CoD. Prenons ça comme ça : Avant, la popularité d'Activision se construisait sur l'entité "CoD sur PC". Puis elle a été détrônée par une nouvelle entité "CoD sur consoles de salon", qui elle-même sera peut-être détrônée par "Destiny sur consoles de salon". Tous leurs choix sont plus ou moins justifiables. Ca ne veut pas dire qu'ils sont bons, mais ça veut dire qu'avec toutes les cartes en main on peut se dire "OK, ça me plait pas mais je comprends déjà pourquoi ils ont pris cette (mauvaise) décision". D'autant que la majorité de la communauté console reste silencieuse, voire approuve ces choix. En témoigne la popularité des DLC et des season pass. En somme, la communauté PC est plus petite, mais beaucoup plus opiniâtre. Et cela s'explique probablement par le fait que les joueurs PC sont souvent plus âges, plus expérimentés et plus activistes. Mais malheureusement, le kikoo de 13 ans, campeur et noobtuber a payé son jeu comme les autres et peut tout autant se proclamer "membre de la communauté de CoD" que le quickscopeur PGM. |
| FT Roro Le 26/03/2014 à 00:20 |
Quelle tristesse... Le FPS restera meilleur sur un PC, en tous cas pour moi...  |
| homer999999999 Le 25/03/2014 à 20:02 |
IGKB Luciole : « Si je reprends ce que tu dis, en gros, Activision serait délibérément en train de tuer la commu PC...? » Attention je parle de la commu pc call of duty la oui. Tout est affaire de point vue, tu me dis ok c’est beaucoup moins rentable que un portage ps4 vers le ps3 en gros faire le jeu en next gen et l’adapter pour la ancienne gen (si j’ai compris le principe d’un portage?), je suis tout à fait d’accord ils connaissent très bien comment fonctionne/ faire tourner un jeu sur une ps3 donc il y a pas de raison que ce soit très difficile, mais le problème c’est que ça veut dire qu’ils restent sur leurs acquis en gros qu’ils ses concentre seulement sur : ps3 – 4 et xbox - xbox one et dans ce cas la prochaine étape c’est plus de version wii, plus de version portable, tablettes ou pas les développer… ça c’est de la politique financière à 2 balles (je dis pas ça contre toi). Tu me diras ils peuvent largement se le permettre je suis d’accord mais bon une entreprise qui bouge même pas un peu son cu pour chercher de l’argent … Ceux qui espère un changement chez call of avant que la série s’effondre … j’ai envi de dire l’espoir fait vivre. Et par contre tu as emmêlé les pinceaux le désastre du free week-end veux dire que c’est les JOUEURS qui n’en ont plus rien à faire du jeu et non Activision (perso ça me dérange pas s’il y a plus de gens sur d’autres bon jeux qui respect le pc je prend )Daffy disait que ce serait pour faire chier juste avant la sortie de Titanfall je suis assez d’accord et ils se sont bien chier sur ce coup, mais autant aussi faire une version potable sur pc pour faire chier bf … enfin bon faut pas toujours chercher à tout comprendre quand il y a pas grand chose à comprendre. |
