CoD-France.com - Forums Call of Duty

Voila je crée ce sujet pour faire une liste des armes que vous avez appercu dans les trailers et celles que vous aimeriez rencontrer dans le jeu.

Merci,
nine
$$
Ce message a été modifié par nine - 06 September 2010 - 13:24.

Quelqu'un sait ce que c'est le sniper de la video du multi??

$$

Je crois que c'est le tout premier du COD-4 enfin je crois hein !

ok c'est ce que je pensait aussi. merci

$$

On ne sait pas si il y aura le barret ou l'intervention ?

PS: Je suis un amoureux de l'intervention !

Ce n'est pas le premier sniper de COD 4. Il s'agit de l'Accuracy International Arctic Warfare. Le premier modèle, le L96A1 fut mis en service en 1982.
Donc, si on se réfère à la période donné par Treyarch sur leur jeu, cette arme est, comme beaucoup d'autre, anachronique....

J'en profite pour dire un mot sur ce fameux FAMAS.

Il s'agit de la version "surbaissé" du FAMAS, présenté il y a quelques années au forces militaires française.
Le FAMAS fut, à l'origine, créé par NEXTER. Il propose désormais 2 nouvelles versions, en plus de la verion F1, bien connu de tous. Ces 2 versions sont :
- le FAMAS surbaissé.
- le FAMAS félin.
Celui qui nous intéresse ici est le FAMAS surbaissé. Il à été mis au point il y a peu de temps, aux alentours des années 2007-2008... et présenté en 2009 sur le site de NEXTER.
Donc......
Ce FAMAS est anachronique comme vous l'aurez compris. Mais en plus d'être anachronique, il est aussi complètement faux... En effet, il n'a encore jamais été adopté et utilisé par une force militaire, français en tête.

De ce fait, Treyarch s'est (encore ) planté.

Après visionnage et revisionnage de la vidéo, on peut voir :
- la fameuse armalite anachronique et complétement imaginaire dont on parlait dans l'analyse de la vidéo précédente. C'est de pire en pire avec ce fusil puisqu'il ont même rajouter un smiley sur le corps de l'arme. Les smiley présent sur les armes, c'est récent (fin 1990-2000), ca ne se faisait pas à l'époque... Je parle pas du viseur point rouge qui n'existe pas non plus ou de la sangle enroulé n'importe comment autour...
- l'arbalète à munitions explosives
- les doubles couteaux : un poignard dans la main droite et un lanceur de couteau balistique dans la gauche, avec possibilité de se servir des deux comme couteaux classique apparemment
- le AUG A1
- le MP5K Prototype (avec la poignée spéciale à l'avant)
- la grenade fragmentation
- la grenade aveuglante
- la SEMTEX
- le M16 (en rafale de trois coups)
- le FAMAS en version "surbaissé" (présenté juste au-dessus )
et le RPG-7

On notera, enfin, les camouflages sur les armes, dans le teaser il y a le boisé et l'arctique

Je pense que, c'est sans attaque personnelle, que tout le monde se prend la tête avec les dates qu'ils ont dit, je pense qu'ils n'ont plus suivi les dates car ils ont sûrement changé de contexte.
Je pense qu'ils ont changé de dates.
Ce message a été modifié par dingdingdong - 10 August 2010 - 11:10.

Pour ceux qui diraient : "C'est n'importe quoi, les armes ne dates pas de cette époque" ou "on ne donne pas des armalites à des commandos".

J'ai envie de dire : "Vous y étiez ?", "Comment pouvez vous en être sûr ?".

Je n'engage évidemment aucun conflit et j'expose juste mon impression.

Mais tout de même, il faudrait arrêter de réagir comme si vous saviez tout.

Si ça a été fait, il y a peut-être une raison.

Voilà pour ma part, j'attends vos réponses, car après tout je dis peut-être n'importe quoi.

Ma réponse à ta question, Kulte, est la suivante et est toute simple:

Call of Duty, quelque soit l'opus, est et reste un jeu vidéo.

Il n'a jamais eu la prétention, enfin je suppose, d'être une simulation réaliste destinée à entrainer des troupes comme a pu l'être American Army a ses débuts.

En conséquence, pour moi, les approximations et les anachronismes restent acceptables tant que cela ne devient pas trop incroyable.
Il auraient mis un sabre laser ou des désintégrateurs la, oui, je crierai au scandale.

Il y a des anachronismes et des approximations dans COD7 B.O., mais je ferai avec sans pleurer la misère.

C'est mon avis, il n'engage que moi et n'appelle pas de polémique.

 Kulte, le 10 August 2010 - 16:45, dit :

Non je n'y étais pas et heureusement pour moi...

Mais si il y a une chose que je sais, c'est que si une arme n'existe pas à telle époque, elle ne peut pas se retrouver dans les mains de soldats. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'elle n'existait pas encore... C'est dommage hein ?!

Mais je vais te poser une question toute bête : penses-tu que quelque chose de créer en 1982 (par exemple), puisse se trouver dans un jeu où il est question de l'année 1978 (au hasard) ? Je pense que la réponse est toute trouvée...

Certes, cela peut ne pas te déranger, mais moi ça me dérange et j'en parle... Après, si je gène avec mes référence historiques et que je souhaite avoir un jeu un minimum réaliste (ce qui n'a pas l'air d'être le cas de tout le monde), ben tant pis je me tais... moi ça me déranges pas...

Et pis, faut arrêter et lire ce qui est écrit... j'ai jamais dit que l'on ne donnait pas des armalites à des commandos...

 Kulte, le 10 August 2010 - 16:45, dit :

Juste pour savoir ? Votre premier opus de CoD, c'est lequel ?? Et est-ce que vous vous intéressez à l'Histoire en dehors du jeu ??

Non parce-que l'on ne peut pas faire n'importe quoi. Un contexte de Guerre Froide entre 1945 et 1974, ne peut pas permettre d'utiliser un FAMAS qui n'existe que depuis 2000. Que certains détails passent à la trappe ok, mais là... ce ne sont plus des détails

 Kulte, le 10 August 2010 - 16:33, dit :

Ce n'est pas une histoire de "savoir tout" mais certaines personnes veulent jouer à des jeux "fun" avec un minimum de cohérence historique. Et pour ceux qui s'intéressent à l'histoire au-delà d'un jeu vidéo, et ben il y a beaucoup d'erreurs dans le jeu qui piquent les yeux...

Alors oui, ca n'empêchera pas de jouer... mais ca peut déranger

 Kulte, le 10 August 2010 - 16:33, dit :

La raison est simple : les développeurs ont un problème entre le contexte du jeu et ce qu'ils doivent proposer aux joueurs pour que cela les intéressent. Et il faut passer par des compromis...

slt a tous

moi je comprend pas trop enfaite .... on nous dis que c'est des black ops et donc il avais des armes un peu spéciale que personne n'avais a cette époque donc je trouve sa normale qu'elles ne correspondent pas a la date de sortie officiel de ces armes !

ou bien , les dates que vous donnez sont les dates ou les premier prototype ont été mis en service pour tester ( du coup je vois pas trop ce que les black ops avais de secret mais bon ... ) et donc je raconte que du caca ^^

 BZH_Killer_Teddy, le 10 August 2010 - 17:36, dit :

Une arme qui n'existe pas, ne peux pas être dans les mains de soldats. Même si ces soldats utilisent des armes spéciales, si l'arme en question n'a jamais été conçue, personne ne peut l'utiliser.
Est-ce plus clair ??

oui mais avant quel soit crée en masse ces armes , il y avait bien des gens pour les tester ! ( les prototype ) donc sa me parait logique quel soit dans le jeu ....

a moins que comme je disais , les dates que vous donnez sont les dates au quels les premiers plans était fait et donc oui la ces un peu bizarre ^^

Je parle de production en masse, mais de création, de plans, de prototype... Une arme qui n'a jamais été pensée, ne peux pas se retrouver dans les mains de soldats, car il n'existe même pas un prototype

Les dates donnés sont les dates de mises en service du fusil
Avant cette date, il y a quelques années de développement où, effectivement, certains prototypes sont produits.

Mais un prototype ne connait jamais le combat et est encore moins donné à des forces spéciales qui doivent avoir du matériel fiable

 BZH_Killer_Teddy, le 10 August 2010 - 17:36, dit :

C'est exactement ce que j'essayais de dire.

Mais quand vous dites, ces armes n'existaient pas, etc.

Je ne comprend pas comment vous pouvez en être aussi sûr.

Il y a des choses que personne ne saura jamais sur cette terre !

Peut-être que ces armes existaient, qu'elles étaients aptes à être utilisées pas des soldats mais qu'elles n'ont jamais été produites en grandes quantités avant.

Peut-être que c'était des armes top secrètes à l'époque.

Ca m'agace un peu que vous affirmiez des choses que vous n'avez pas connu.

Je dis peut-être n'importe quoi mais c'est mon point de vue.

 Oeil de Lynx, le 10 August 2010 - 17:31, dit :

C'est clair on a "un minimum" de cohérence historique.
Mais bon c'est pas pire que BFBC2 où on trouve des armes n'existant même pas.

C'est sur que d'un coté purement intellectuel c'est gênant car on a là une incohérence caractérisée, mais comme tu le dis cela n'empêche pas de jouer.
Et on sait tous que la "pureté historique" n'est pas le fort de la maison.

De toute façon qui jouerai à un jeu historiquement exact?
(je veux dire par la respectant le contexte et donc les accessoires et les moyens de l'époque)
Personne ou presque.

Il n'y a qu'a voir le nombre de joueurs s'essayant au modes "Essentiels" de MW2 ou le réalisme historique est mieux respecté.
Quand il s'agit de faire le boulot "à la main" sans l'aide d'attirails historiquement plus ou moins justes il y a tout de suite moins de volontaires.

Si on respecte le coté historique de COD7 on enlève pas mal des choses vues dans le trailer: pas de missiles, pas de voitures radioguidée, même pas d'arbalète d'ailleurs, encore moins de bombardement "chirurgicaux"

Il reste la b**e et le couteau... ou presque.
Dans ce cas la les joueurs vont passer leur chemin et ceci suffit à expliquer que les développeurs aient fait des entorses au réalisme

Désolé de le dire comme ça, mais je vais reprendre ta formule : tu dis n'importe quoi.

Mais j'ai plus envie de me tuer à t'expliquer quelque chose que tu ne veux pas comprendre... et ce genre de personne m'énerve plus que tout. Comme on dit, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veux pas entendre.
Donc reste dans ton idée que j'ai tord, que je n'y connais rien et que tu as raison !!
Le M16 fut une arme ultra secrète que personne ne connaissait avant 1961 !! Cela te fait rêver ?? Tant mieux pour toi !! Moi j'appelle ça se fourrer le doigt dans l'œil jusqu'au coude...

Si tu veux en savoir plus : envoie-moi un MP, j'ai pas envie de pourrir ce topic...

Xender : je suis d'accord sur le fait que les développeurs doivent faire des choix. OK ! C'est comme ça... et pourtant je m'insurge quand même quand je vois toutes ces erreurs... je suis passionné d'histoire avant tout... finalement, COD est peut-être pas pour moi.
Je préfère BIA, où là, il faut se servir de ce qui se faisait à l'époque, et de son cerveau pour trouver les tactiques pour tuer l'ennemi. Pas de red-dot, de LG, de missile, juste un fusil et des munitions, c'est largement suffisant

Je veux pas jouer l'emmerdeur mais on ne connais pas les bornes chronologiques et on n'est même pas sur que ce soit un FAMAS (même si il y ressemble de près) même si je reste d'accord que certaines armes/gadget etc ... sont un peu farfelu pour l'époque mais j'ai qu'une chose à dire : We live in a World where everything you know ....... is wrong