CoD-France.com - Forums Call of Duty

 

Jamais à court de travail, les avocats d'Activision vont une nouvelle fois avoir l'occasion de justifier leurs honoraires puisque l'éditeur vient encore de se prendre un procès.

Et pas par n'importe qui, cette fois-ci c'est Manuel Noriega, l'ancien Commandant en chef des Forces armées du Panama (de 1983 à 1989), et dictateur notoire déchu, qui attaque en justice l'éditeur à cause de son double virtuel présent dans Black Ops II.

Noriega apparaît à deux reprises dans le jeu, dans un premier flashback, en 1986, où il collabore avec la CIA à la capture de Raul Menendez avant de trahir ses propres hommes et d'aider Menendez à prendre la fuite.

Puis dans un second flashback, en 1989, lorsque les États-Unis entreprennent d'envahir le Panama, Alex Mason, Frank Woods et Jason Hudson sont chargés d'exfiltrer Noriega. Il réussira par la suite à piéger les trois hommes, causant notamment la mort de Hudson et de Mason.

Manuel Noriega n'a donc pas particulièrement apprécié le portrait qui a été fait de lui dans le jeu et surtout sans son autorisation, il dénonce le fait qu'il soit décrit comme "un kidnappeur, un meurtrier et un ennemi d'état" et demande, logiquement, une petite compensation financière sous forme de dommages et intérêts. C'est pas comme si Black Ops II avait fait un bide commercial, y'a quand même du pognon à en tirer.

Même si Activision s'est déjà défendu en expliquant que le personnage de Noriega est uniquement là dans un souci de réalisme, la série des Black Ops s'appuyant toujours sur des faits et des personnages historiques réels pour justifier son scénario.

Aujourd'hui agé de 80 ans, Manuel Noriega a, depuis 1990 et sa capture, passé le plus clair de son temps en prison. D'abord emprisonné aux États-Unis puis en France pour trafic de drogue et blanchiment d'argent, il a été extradé en 2011 au Panama où il purge actuellement une peine de prison pour violation des droits de l'homme, entre autres.

Ce n'est pas la première fois que Black Ops est remis en cause pour son utilisation de personnages historiques "sensibles". Cuba s'était déjà ému, en 2010, de la présence et de la tentative d'assassinat sur Fidel Castro dans le premier épisode.

Sources : Los Angeles Times via Journal du Gamer

Voilà une situation plutôt cocasse...Même si bien débile. Evidement qu'il fait ça pour le fric,mais à son âge et sa situation,je vois pas trop l'intérêt...

Affaire qu'il me ferait plaisir de suivre si suite il y a !

Cocasse en effet, surtout quand on voit ce pourquoi le bonhomme est en tôle. Et puis de toute façon, il sera probablement mort dans sa cellule d'ici quelques années. C'est vraiment pour s'occuper qu'il doit faire ça, il ne doit avoir que ça a faire de son temps, faut dire que ça doit pas être très fun la prison.

Si on ne peut même pas utiliser des personnages historiques (sensibles ou non) dans un jeux vidéo, sans risquer de se prendre un procès par ce que ça va offenser quelqu'un, un groupe de personnes ou un organisation... non mais sérieusement?

Vu le nombre de fois ou Hitler s'est retrouvé dans un jeu vidéo...On est pas dans la merde.

Mais il va sans dire que ce genre de procès est ridicule. Cela me rappelle l'histoire en début d'année avec King qui menacait de procès tout les jeux ayant les mots "candy" ou "crush" dans leur nom...De même qu'ils avaient intenter un procès contre The Banner Saga juste parce qu'il y avait "saga" dans le nom...Ils avaient même menacé un jeu qui s'avérait en fait être là avant candy crush et pourtant étonnant similaire... Ils avaient même menacés un groupe de musique (dont j'ai malheureusement oublier le nom)!

Du coup le procès de Noriega me fait bien ricaner...

Bah, il y a quand même une utilisation de son image sans son autorisation.

Après, que ça salisse ou pas sa réputation, là n'est pas le problème, surtout que Noriega n'a plus grand chosse à attendre de la vie, c'est juste qu'on le représente physiquement.

Pour les personnes décédées, et encore plus quand c'est une personne célèbre, je pense que ça pose moins de problème. De toute façon elle n'est plus là pour donner son autorisation ou non...

 Aleflippy, le 18 July 2014 - 09:24, dit :

Ou l'histoire de Bethesda (Fallout, Morrowind, Skyrim...) qui attaque le studio Mojang (Minecraft) pour l'utilisation du mot "Scrolls" par Mojang dans le titre d'un de leur jeu, juste sous prétexte que "ah oui, mais nos jeux a nous, c'est les "Elder Scrolls" donc vous avez pas le droit d'utiliser ce mot".

Sauf qu'au final Bethesda a perdu. Scrolls étant, je crois, considéré un mot d'usage courant en anglais. Il me semble que c'est ça le fin mot de l'histoire. Truc marrant : Plutôt que de régler ça via des avocats et des frais de justice conséquents, le studio Mojang a proposé a Bethesda de régler ça sur un tournoi de TeamDeathmatch sur...Quake 3 Arena. (véridique!) Bethesda a refusé, naturellement.
Ce message a été modifié par -R4v3N- - 18 July 2014 - 12:05.

Les avocats de Bethesda sont un peu des fanatiques en même temps.

Il n'y a qu'à voir comment ils ont fait chier Carmack et Oculus sous prétexte que du code leur appartenant aurait été utilisé pour la conception de l'Oculus Rift.

Ou, il y a quelques temps, les procédures lancées à l'encontre d'Interplay au sujet de la licence Fallout.

Pas très classe Bethesda.

Faut croire que dès qu'une boîte commence à prendre de l'ampleur,elles deviennent presque tyrannique...Puis c'est normal qu'ils aient perdu la bataille pour l'histoire de Scrolls! Tout comme King avec son histoire de "Candy" ,tu ne peux pas t'attribuer un nom commun!

Il y a des gens qui ferait vraiment tout pour se faire entendre et pour grapiller quelques piecettes...Dommage. Mais là je risque d'entrer dans le sujet des politiques économiques des grosses boîtes genre EA ou Activision et je divague .

Il a que ça a faire ?

 Fr33Zz Jules, le 19 July 2014 - 18:11, dit :

Bah, à mon avis, son quotidien ne doit pas être très palpitant.

Un peu comme l'actualité Call of Duty en ce moment...

Merci XD