CoD-France.com - Forums Call of Duty

Avec la diffusion du premier trailer de Call of Duty : Ghosts, on pouvait s'interroger sur la qualité visuelle du titre censé utiliser un nouveau moteur mais pourtant très proche de ses prédécesseurs.

Interrogation légitime puisqu'en réalité il ne s'agit pas d'un nouveau moteur  graphique mais d'une amélioration "significative" de celui déjà utilisé actuellement.

C'est Zach Volker, animation lead chez Infinity Ward, qui est venu clarifier les choses dans une interview accordée à l'Official Playstation Magazine UK.

 

"Quand nous parlons d'un nouveau moteur, nous parlons d'une mise à niveau significative au sein même de ce moteur. Nous n'avons pas tout jeté à la poubelle pour repartir de zéro."

"Il est impossible de développer un nouveau moteur en repartant de 0 avec un cycle de deux ans de production. On aurait besoin d'une armée de 200 ingénieurs."

"Nous nous sommes concentrés sur la prochaine génération de matériel et nous avons donc eu l'opportunité d'ajouter de nouvelles fonctionnalités, des choses que voulions voir dans le jeu et qu'on ne pouvait pas ajouter avant du fait des limitations techniques."

"Maintenant, au fur et à mesure qu'on développe et qu'on ajoute de nouvelles fonctionnalités, quand peut-on vraiment parler de nouveau moteur ? Je pense que les ajouts apportés  justifient qu'on parle de nouveau moteur."

 

Infinity Ward n'a donc pas développé un moteur tout neuf pour Call of Duty : Ghosts mais a amélioré "de façon significative" le vénérable moteur de la série.

La frontière entre nouveau moteur et amélioration de l'existant reste mince et on s'est certainement un peu emballé en parlant de tout nouveau moteur.

Il faut dire que le communiqué de presse publié au moment de l'annonce du jeu a bien rempli son rôle en jouant sur les mots : "un moteur de jeu nouvelle génération Call of Duty élaboré par le développeur des débuts, Infinity Ward".

Ce sera en effet un moteur de jeu nouvelle génération puisqu'il tournera sur la nouvelle génération mais ce ne sera pas vraiment un nouveau moteur à proprement parler... subtile nuance.

Quoi qu'il en soit, on sera tous d'accords pour dire que le jeu est malgré tout très propre en l'état à défaut d'être réellement tape à l’œil.

On saluera également la franchise d'Infinity Ward qui aurait  tout aussi bien pu nous laisser dans le flou jusqu'au bout.

 

L'interview de Zach Volker par OPM UK

Source : Official Playstation Magazine UK via VG 24/7

En quoi tu peut décréter que bf est moins fun?? Cela dépend des gens , ( perso je kife les trucs aerien) d'ailleurs pour ma par le multi m'es plus fun (call of), le solo sa passe mais c'est juste moi mon trippe c'est grâce aux au zombie et survival depuis bo1 le multi me transporte plus.

Je ne décrète rien et encore moins que BF est moins fun. Je serais d'ailleurs mal placé pour le faire en ayant passé 6 heures sur le multi de BOII et 460 heures sur celui de Battlefield 3.

Mais sur console (c'est important ca, car c'est le cœur de cible des deux jeux), il y a beaucoup de joueurs qui ont fusillés MW3 et Black Ops II à la vue du rendu graphique impressionnant de BF3 et qui en sont revenus car c'est très différent comme jeu.

Et si tu as lu les retours de ces joueurs sur Youtube ou ailleurs, il y a deux choses qui reviennent :
- c'est pas très beau tout compte fait
- c'est cool mais les maps sont trop grandes et c'est mou comme jeu

Le tout appuyé par un gros intérêt de la communauté BF3 pour les maps infanterie (Métro, Seine, Grand Bazar) et Close Quarters. En gros, ce qui ressemble le plus à CoD dans BF3. Étrange comme coïncidence non ? Même la Coupe de France BF3 est sur ce créneau : des médics au M16, sans aucun véhicule et sur les maps urbaines.

C'est cet ensemble de chose qui me fait dire que le marketing autour des moteurs graphiques devient risibles. Les joueurs vont là où c'est le plus beau de prime abord avant de regarder ce qui les amusent le plus. Et à ce niveau, CoD a encore un gros avantage sur BF.