CoD-France.com - Forums Call of Duty

Ces derniers mois il y a eu beaucoup de rumeurs quant au(x) possible(s) développeur(s) du prochain Call of Duty.

Infinity Ward, Sledgehammer Games, Neversoft Entertainment, Raven Software... tous ont été cités à un moment ou à un autre. Chacun d'entre eux ayant déjà participé plus ou moins activement au développement de la série.

L'annonce de Call of Duty Ghosts a quelque peu dissipé les doutes en plaçant clairement Infinity Ward au centre des débats.

Si le studio avait certainement besoin d'aide pour Modern Warfare 3 après l'exode massif qui a suivi le développement de Modern Warfare 2, il s'est dépuis renforcé et peut désormais de nouveau soutenir pleinement la production d'un nouvel épisode.

En gros Infinity Ward reprend la main et redevient maître sur son terrain.

Co-développeur de Modern Warfare 3 avec IW, Sledgehammer Games ne semble donc pas poursuivre l'aventure sur ce nouvel opus.

Dans son dernier billet publié sur sa page Facebook, le studio félicite d'ailleurs Infinity Ward pour Call of Duty Ghosts et souhaite bonne chance à l'équipe de développement. Signe que la collaboration entre les deux sociétés est maintenant terminée.

Fondé il y a 4 ans et propriété d'Activision, Sledgehammer va à présent voler de ses propres ailes et travailler de façon autonome sur son propre projet même si on ne connaît encore rien de celui-ci à l'heure actuelle.

Après tout, il peut très bien s'agir d'un épisode de Call of Duty totalement différent, on sait par exemple qu'ils avaient bossé sur un TPS CoD avant de venir prêter main forte à IW sur le multi de Modern Warfare 3.

 

Quoi qu'il en soit, si Sledgehammer n'est pas de la partie cette fois-ci, ce n'est pas le cas des deux autres cités plus haut. Neversoft et Raven vont reprendre leur rôle de soutien et aider Infinity Ward dans sa tâche.

Même si Neversoft, qui a fait ses armes sur Tony Hawk et Guitar Hero, est loin d'être un cador du FPS, il n'est pas pour autant novice dans l'univers de Call of Duty, il a notamment déjà apporté son aide au développement de Modern Warfare 3 et de Black Ops II.

Le logo de Call of Duty étant fièrement affiché sur le site officiel du développeur depuis plusieurs mois, on imagine qu'il est pleinement impliqué dans le développement de Call of Duty Ghosts.

Raven Software de son côté n'est pas non plus un newbie dans l'univers de la série, le studio est même particulièrement rôdé à présent puisqu'il travaille avec Infinity Ward et Treyarch depuis le premier Black Ops, principalement dans la production de DLC.

  

Au final, rien de bien nouveau sous le soleil, la collaboration de Raven Software et de Neversoft n'est pas une surprise et c'est de toute façon toujours Infinity Ward qui chapeaute le projet.

Ceci dit, pour un jeu "next-gen" qui s'annonce quand même assez ambitieux, du moins on l'espère, la non présence de Sledgehammer Games au générique remet les choses en perspective.

Sledgehammer Games était le principal artisan du mode multijoueur de Modern Warfare 3, et tout ce que cela implique, le jeu est loin d'avoir fait l'unanimité. Infinity Ward a, pour sa part, livré un solo plutôt bon, même meilleur que celui de Modern Warfare 2 sur certains aspects, mais est-il encore capable de livrer un bon multi ?

Finalement le dernier multi d'IW c'est celui de Modern Warfare 2, et c'était une autre équipe et une autre époque. En reprenant pleinement la main sur Call of Duty Ghosts c'est presque un baptême du feu pour la "nouvelle" équipe d'Infinity Ward.

La promesse d'un nouveau départ et l'occasion de repartir sur de nouvelles bases ?

C'est en tout cas ce que l'annonce du jeu laisse à penser et Infinity Ward aurait quoi qu'il arrive tort de ne pas profiter de ce second souffle pour redorer un peu le blason d'un Call of Duty en roue libre.

La présentation du 21 mai devrait déjà répondre à quelques interrogations et donner le ton.

 Oeil de Lynx, le 09 May 2013 - 10:25, dit :

C'est surtout de très grosses erreurs de game design. Il devrait toujours y avoir un moyen de contrer, le joueur ne devrait jamais avoir à subir le jeu, d'autant plus en multi.

Maintenant ce n'est pas nouveau, déjà les killstreaks de CoD 4 étaient mal équilibrés, mais comme il n'y en avait que 3 ça passait.

Oui mais tu pouvais les éviter. En dehors du bombardement qui pouvait raser toute une équipe dans les zones de réapparitions dans de rares occasions, l'hélicoptère pouvait être contrer (se planquer en intérieur, tirer dessus).

Sur BOII, non seulement tu les subis sans pouvoir rien faire (cf : drone de chasse) mais en plus, il t'empêches de jouer (qui n'a pas eu droit au Gardien devant un objectif ?).

 Oeil de Lynx, le 09 May 2013 - 11:09, dit :

Les bettys sont hyper facile a contrer. Il suffit de se baisser, dès qu'on entends le "clic" caractéristique de la mine. Enfin, j'ai absolument aucun mal a les éviter. L'explosion nous passe pile au dessus. Pas besoin de se mettre couché, juste baissé. Après, quand elles sont posés dans les escaliers, la c'est la merde, par ce qu'elle sont a mi-hauteur et sautent toujours a la verticale.

Les claymore c'est une autre histoire. Elles sont pas aussi voyantes que dans MW2, alors pour les éviter c'est une autre paire de manche, surtout qu'elles sont assez rares, donc on pense pas forcément a regarder si y'en a.

Les drones de chasse sont clairement gonflants. On peut presque pas les éviter. Les missiles predator de MW2 passaient encore (ceux de MW3 c'était de la rigolade), mais la, les drones chasseurs, c'est infâme. Dès que l'alarme sonne, le truc est déjà en train de plonger sur toi et explose une demi-seconde après. Qu'est-ce que tu veux faire?

Les guardians, ben la c'est un peu pareil, c'est la plaie des fois ils sont mis a des endroits ou tu peux juste pas les contourner. On devrait pouvoir passer en dessous sans prendre de dégats, en rampant. surtout compte tenu de la taille du panneau qui balance les ondes qui laisse penser qu'on peut...Mais en fait non.




Après, y'a toujours la super solution de l'atout ingénieur, qui résouds l'ensemble de ces problèmes. Toutes ces saloperies clignottent en rouge au travers de murs, et y'a plus qu'a passer a coté et les détruire en toute sécurité. Pour les drones, ben j'utilise flak jacket/pare-balles.
Comme les machins qui explosent sont beaucoup plus courants dans BO2 (grenade/mines/drone chasseurs/semtex/C4...) que les hélicos furtifs/warthogs/VTOL qui sont des "gros killstreaks" et assez rares, ben flak jacket/pare-balles est beaucoup plus rentable, et ça sert a rien de prendre blind-eye/invisible qui empeche les hélicos/gunship de te voir.

Même chose pour l'atout ghost. Si avec lui les drones ne peuvent pas nous voir, il suffit de s'ârreter pour que l'atout ne soit plus actif. Donc autant pas le prendre, puisque a moins de rusher comme un imbécile sans jamais prendre le temps de regarder avant de foncer (ou juste pour recharger/balancer une grenade), ben autant pas le prendre et partir sur flak jacket qui servira la aussi beaucoup plus souvent.

Lol betty facile à éviter et si tu joues sans le son ou tu ne fais pas attention ou tu as le bug du son ou bien la betty est dans les escaliers qu'est que tu vas faire?
Et puis souvenez vous COD5 aucun moyen de les eviter après gilet pare balle est pas si efficace que sa j'ai essayé contre les drones bof pas terrible...

Et puis ensuite il y a aussi le cas du C4 hyper-léger etc

Après il y a le Black Hat pour les Gardiens, le Bettys couplés au charge électrique c'est pénible, pour le drone de chase suffit de prendre l'atout Invisible

Au final nous sommes tous plus ou moins d'accord sur le fait qu'ils développent des COD de plus en plus mauvais. À cause de ces killstreaks en abondance, ces équipements ou atouts d'assistés. C'est malheureusement le marché des consoles qui veut ça, car les demandes et attente de ses joueurs ne sont pas les mêmes que ceux du PC, à mon avis. Il suffit de voir la vidéo du championnat du monde COD BO2, essentiellement sur xbox360 au passage, pas de vrai règles en SD, ils utilisent toutes les armes, tous les atouts et les équipements, c'est à mes yeux vraiment ridicules. Donc nous aurons pour le futur un nouveau moteur graphique,certes, mais malheureusement un développement axé essentiellement pour les joueurs consoles et nous aurons droit à un mauvais portage sur PC sans serveur dédié ( la seule chose qui compte pour moi).

++
Ce message a été modifié par VULCAIN - 10 May 2013 - 10:20.

Moi je m'y attendais un peu quand le jeu était annoncé je me suis dit''oh ptain ça va être injouable'' le concept futuriste et cela pour tout ce qui existe : la machine remplace l'homme.
même les perso du jeu râle : le vieux woods dans le trailer dit que tout devenait assisté par des machines que ça avait remplacé les infanterie etc moi woods je te comprends

 -R4v3N-, le 09 May 2013 - 11:51, dit :

Les killstreaks et autres bonus prennent tellement de place dans le jeu qu'il faut maintenant s'en protéger obligatoirement pour être tranquille et espérer pouvoir jouer à la régulière. C'est aberrant. C'est pas ça Call of Duty.

 VULCAIN, le 10 May 2013 - 10:16, dit :

De plus en plus mauvais, ca va un peu loin. De plus en plus abordable, beaucoup plus.
Après, il est vrai que plus cela fait longtemps que l'on joue à CoD, moins on les trouves intéressants.

Franchement vous vous rendez compte que vous êtes entrain de parler d'un jeux sans video in game ?

Et puis Black ops 2 etait loin d'être le pire, vous allez pas me dire que Mw3 etait mieux parce que la chui désolé, dans mw3 les killstreak etait 10x plus cheater et plus facile a avoir, les spawn etait téllement dégueulasse que même un adolescent boutonneux pourrait mieux programmer, les mecs en multi se balladait sans gilet pare-balle les armes tuait en 2 balles même pas le temps de voir l'écran rouge et les DLCs qui tombaient chaque mois au compte gouttedonc pour moi le pire des COD est Mw3 qui est pour moi un Mw2,5.

 kikidu93, le 11 May 2013 - 16:16, dit :

On ne parle plus vraiment de CoD Ghosts là