CoD-France.com - Forums Call of Duty

Pour ceux qui aurait raté la conférence de Microsoft , voici une vidéo de gameplay où notre cher 402 nous présente le tant attendu MW3, certains verrons des améliorations par rapportà MW2 d'autre crieront au MW 2 (1.5) .... A vous de juger ...

Infinity Ward dans toute sa "splendeur" ...

 Driv3r, le 06 June 2011 - 20:48, dit :

Ben en même temps c'est ça le probleme ! Quand tu regarde les différentes conférences de l'E3 entre MW3 ( Quand Bowling commence par éteindre sa manette san faire exprès, le pauvre ) et celle de BF3 ou on a un nouveau moteur physique graphique et il nous montre du gameplay sur PC ( ce sont les seuls pratiquement ), et bien franchement y'a des différences Et puis c'est ça la vraie différence : BF BC2 : nouveau moteur, BF3 nouveau moteur et MW 2 : moteur bien amélioré par rapport à CoD 4 ( mais toujours le même ) et MW 3 : moteur identique ou très peu amélioré par rapport à MW2. Enfin bon cela reste qu'un avis personnel

Non mais faut arrêter la comparaison avec BF, c'est pas la peine
CoD est techniquement à la ramasse par rapport à la concurrence donc on sait que le jeu aura l'air d'un MW2 1.5.

Maintenant, soit vos avis sont fondés uniquement sur le théorique (ancien moteur = moche) et donc, c'est l'hôpital qui se fout de la charité puisque MW2 était loin d'être moche. Soit, vous regardez le rendu générale, tout à fait correcte de MW3 mais en dessous de la concurrence

 Oeil de Lynx, le 07 June 2011 - 09:12, dit :

Je ne dis pas qu'il est moche, mais notre ami Driv3r utilisait " en même temps c'est le même moteur graphique que MW2 " pour défendre MW3 alors que justement, c'est un point faible de mon point de vue. Après les comparaisons BF/CoD sont, je sais, loin d'être intéressantes vu que ce sont 2 styles de FPS bien distinct. Mais ce que CoD aurait pu faire, c'est au moins renouveler son moteur graphique et/ou physique. Quand on voit qu'un jeu comme BF ( avec des environnements ouverts, des destructions très lourdes à gérer et j'en passe ) arrive à développer un nouveau moteur graphique à chaque jeu ( ou presque ) et qu'un jeu comme CoD ( ou les environnements plus fermés et des campagnes solos beaucoup plus linéaires ) n'y arrive pas, c'est pas top

@Lebaroudeur2010 : BF3 a un nouveau moteur graphique et physique, et il a abandonné son côté " BAD COMPANY ",
Tandis que MW3 n'a pas d'évolution technique majeure par rapport à MW2, même au niveau des armes ( juste une modélisation qui est moins ressemblante à celles de MW2 ). Donc la suite MW2>MW3 est différente que la suite BF2>BF3. Ah oui, c'est vrai, parce que BC2 et BF c'est, même s'il porte le même nom, quelque chose de bien distinct ! C'est comme si on compare CoD 5 à MW3, ce n'est pas la même chose

---------------------------------------------------------------
D'ailleurs quoi de mieux que des images pour le prouver ?

Voici MW2

Et Voici MW3


Voici BF2

et Voici BF3


Perso je les vois, moi, les différences, pas vous ?

Sans aucun doute c'est du MW2 ! Les armes sont les mêmes, le bruitage etc ... Maintenant est ce que c'est Mr Hans Zimmer qui fait en quelque sorte les chansons ?

Je reconnais aussi la patte de MW2 concernant un scène par ailleurs qui est sublime ! Quand le soldat avance vers le gouvernail du sous-marin sans aucune difficulté sachant que les 2 hélices tournent, bref il exagère.

Ceci dit il va faire mal je pense malgré un certain BF3.

 -CYB3R-, le 07 June 2011 - 09:59, dit :

Le moteur graphique ne peut pas être un point faible sur ce jeu puisque c'est le même que celui de MW2. J'ai un peu du mal à comprendre comment certains (pas forcément toi) peuvent trouver moche MW3 alors que c'est comme MW2

 -CYB3R-, le 07 June 2011 - 09:59, dit :

On ne parle pas de gameplay là, mais d'esthétique. CoD reste quand même très bien foutu face à BF

 -CYB3R-, le 07 June 2011 - 09:59, dit :

DICE, ca fait minimum 3 ans qu'ils y travaillent dessus. CoD non (et ce n'est peut-être pas à l'ordre du jour)

 -CYB3R-, le 07 June 2011 - 09:59, dit :

CoD, il y a peu de différences car deux ans séparent les deux jeux.
BF, il y en a 7 donc c'est logique que l'on voit des différences. Si tu veux comparer vraiment, il faut comparer BF3 et BFBC2

J'ai envie d'ajouter qu'il ne faut pas oublier qu'il ont changer de Studios 3 fois, Sledgehammer a dû s'adapter très rapidemment pour se tenir au niveau de Modern Warfare 2, C'est un "détail" très important. Et changer de moteur graphique serait changer l'âme de MW et pas forcément positif!
Et comme le disais Oeil de Lynx faut pas comparer BF2 et BF3 c'est illogique, c'est comme comparé Un film des années 60 avec son remake de 2011! C'est pas parceque les nom se suivent qu'ils faut les comparer!

Sinon (rien à voir) mais vous pouvez le précommander dès maintenant avec diverses réductions immédiates. Car un vrai avis se forge sur un vrai test qu'on l'ont fais soit même! (On dirait du Cave Johnson d'Aperture Science )

Des fois, je vous comprends pas les gars. MW2 m'a donné beaucoup de plaisir même si les serveurs manquaient. Et encore le matchmaking marchait pas si mal. Et puis quand tu joues en team, t'es bien content de ne pas être obliger d'acheter un serveur pour faire des wars.

En plus quand tu regardes les serveurs de BO, y'a de quoi se tirer une balle, ça n'a rien résolu.
Moi j'attend ce jeu avec impatience parceque niveau sensation y'a rien de mieux qu'un modern warfare. Treyard sont bien mignons, ils nous font passer le temps entre 2 MW.

Et puis tant que le moteur graphique ne sera pas changé il ne pourra pas y avoir de réelles évolutions. Sans oublier que le gameplay serait forcément différent alors que c'est le point fort d'infinity ward.

Pour terminer, pourquoi forcément choisir un jeu plus qu'un autre, j'achèterai MW3 et BF3. MW3 pour faire des matchs et pour le solo, BF3 pour le ffa en escouade.

J'ajouterai que les DLC gratos et tout autre service additionnel; c'est fini ça. Désormais un fps est aussi sur console et touche beaucoup plus de monde. Qui dit plus de monde, dit rente commerciale. Y'aura toujours des gens pour acheter ces services, mais vous pouvez toujours vous plaindre ou boycoter, ça ne changera rien. Faut vivre avec son époque, c'es comme ça.
Ce message a été modifié par Avalon - 07 June 2011 - 14:36.

On compare les jeux niveau qualité de développement c'est tout (pour ma part) après c'est sur que dire 'je boycote' machin c'est naze et évidemment la plus part (dont moi) achèterons les deux! Et internet sans troll c'est noël sans cadeaux

 Oeil de Lynx, le 07 June 2011 - 13:42, dit :

Pas forcément moi car je ne le trouve pas moche, je dis juste que c'est dommage de garder le même moteur graphique à chaque jeu. Mais je dis que, comparé à MW3, BF3 n'a pas trop de soucis à se faire ( niveau graphismes )

 Oeil de Lynx, le 07 June 2011 - 13:42, dit :

Très bien foutu certes mais compare les 2 images, BF3 reste quand même au dessus. Mais encore une fois, je ne dis pas qu'il est moche. Quand on compare MW3 à Duke Nukem 4Ever par exemple, vu qu'ils sortent dans les même dates pratiquement, et bien MW3 est au-dessus. Mais BF3 bat quand même MW3 en esthétique.

 Oeil de Lynx, le 07 June 2011 - 13:42, dit :

Je n'en avait pas parlé mais je sous-entendais ça. Rien n'empêche à CoD de travailler plus dessus, comme ça les joueurs se lasseraient moins vite et le moteur graphique et/ou physique serait meilleur. Certains diront que " C'est la communauté qui en veut vite tous les ans ", mais à la base c'est CoD qui sortait un opus par an ( pour faire plus de bénéfices sans doutes ), pas étonnant que sa communauté se soit habitué et c'est normal !

Avalon dit :

Je vois pas en quoi un moteur graphique changerai le gameplay Un moteur physique peut-être ( Destruction de bâtiments ou autres ) mais graphique, ce n'est que l'esthétique qui change

NON PAS SAAAAAA !!!! on voit ... on voit ... LE G18 :'(


d'une c'est MW2 1.5
de deux y a rien de nouveau
de trois le moteur grafique grince des dents là avec tous les effets pseudo spectaculaire sa en devient vraiment moche :S
et de 4 ! Quoi ils osent nous remêttrent le G18 O_o

 Nyu, le 07 June 2011 - 16:29, dit :

J'ai rien vu de spectaculaire moi, fin pas plus que d'habitudes

Citation

Le G18 est une très bonne arme, c'pas comme s'il la mettait au détriment d'un autre arme, bien meilleure! c'est très subjectif comme notion!

une bonne arme mal utilisé est une mauvais arme " c'est une arme secondaire que certains utilisent plus que leur armes principal :S

Comme souvent c'est pas pour autant une arme pourrie ou a bannir. Je faisais de même avec le SPAS-12 par exemple ou le Cobra avec le couteau tactique. D'ailleurs qu'est ce qu'il m'a manqué le couteau tactique...
Mais je vois ce que tu veux dire néanmoins, et j'comprend, et je plussoie même mais c'est pas l'arme mais les joueurs qu'ils faudrait bannir ^^
Ce message a été modifié par Riadh - 07 June 2011 - 16:49.

Merci !

 -CYB3R-, le 07 June 2011 - 09:59, dit :

Pour moi, l'évolution des Battlefield ne se fait pas De BF2 à BF3, mais plutôt de BF BC2 à BF3
Ce message a été modifié par BoOsT - 07 June 2011 - 17:27.

 BoOsT, le 07 June 2011 - 17:27, dit :

Le résultat est le même : MW3 a le même moteur graphique que MW2 alors que BF3 en a un nouveau. Et puis ce qui est encore mieux, c'est de comparer BF3 à MW3 directement et de constater que BF3 est supérieur

on devrait être mort dix fois mais bon, les pales d'un sous-marin ne font pas de remous, et des mines, qui doivent faire un trou dans des coques blinder qui explose a 5m de toi ne font rien

Par contre entrer dans l'hélico qui se pose sur l'eau ... comme en vrai

Citation

Si je puis me permettre c'est bien là que tu te trompe, je ne défend en aucun BF ou CoD, cette phrase était là pour justifier l'exclamation de Awarfire dans sa news :

Citation

BF3 est certes supérieur graphiquement, il n'y a pas a le nier, mais j'ai envie de dire normal puisque Dice bosse depuis un bon paquet d'année sur le moteur graphique . IW n'a pas juger utile de le changer car c'est long a développer et il n'est pas complétement à la traine, et puis comme l'avais dit Dai, dire que MW3 est moche, c'est de la mauvaise foie étant donner qu'il est vraiment jolie et très propre .
Le moteur graphique, comme dit par OdL, n'est pas forcement un point faible, faudra qu'il change un jour certes, mais c'est pas un problème très important . Et puis avant de juger 2 jeux, attendez d'avoir au moins le contenu du multi, pour moi les graphismes sont secondaires après le gameplay, tant que ça reste propre à voir ça me suffit, et à ce niveau là MW3 est largement au point .
Attendons de voir un peu le multi pour savoir si le tant attendu BF3 sera capable d'écraser MW3 au niveau du gameplay et de la richesse multijoueur, car c'est après tout le plus important quand on y repense .

Je le redis au cas ou, je ne défend pas MW3, BF3 ou quoi ce soit, je ne fais que donner mon point de vue .

Perso je pense vraiment pas qu'il y est une vraie révolution dans le jeu, graphiquement sa à l'air sympas mais dommage que le gameplay ne se déroule pas en milieu urbain (ce que je préfère). La scène du sous-marin est un peu abusée mais sa reste un jeu.

Je m'attendais à plus, et je croise les doigts pour que le multi me fasse un peu plus rêver...