COD 1,2 ou 3 ou World at War ?
Strakk
03 January 2012 - 18:11
Bonsoir,
Etant fan de COD depuis le 4 j'ai vue que les anciens opus parlait de la seconde guerre mondial, ayant aimer Day of Defeat et aimant ces armes j'aimerais s'avoir lequel prendre ?
Un des trois premiers COD par infinity ward ou le plus récent World at War par Treyarch ?
J'aimerais que on me donne des points précis:
-Les graphismes
-La jouabilité
-Le Online
Et bien sure la campagne solo et tous ce qui vat avec.
En espérant que quelqu'un m'ouvre la voie sur un retour dans le passer de la deuxième et on espère dernière guerre mondiale !
A bientôt !
Etant fan de COD depuis le 4 j'ai vue que les anciens opus parlait de la seconde guerre mondial, ayant aimer Day of Defeat et aimant ces armes j'aimerais s'avoir lequel prendre ?
Un des trois premiers COD par infinity ward ou le plus récent World at War par Treyarch ?
J'aimerais que on me donne des points précis:
-Les graphismes
-La jouabilité
-Le Online
Et bien sure la campagne solo et tous ce qui vat avec.
En espérant que quelqu'un m'ouvre la voie sur un retour dans le passer de la deuxième et on espère dernière guerre mondiale !
A bientôt !
Daffytheduck
03 January 2012 - 18:21
Salut,
Le 3 est aussi de Treyarch.
Parmi tous les opus seconde guerre mondiale, le 2 reste mon préféré, que ce soit au niveau du jeu en lui même que des missions solo.
Tu trouveras par contre forcement plus de monde en multi sur le 5, mais il est selon moi moins intéressant en solo. Niveau gameplay il est très proche des derniers opus, tu ne seras pas dépaysé, contrairement aux autres qui utilisent des mécaniques de jeu plus anciennes.
Le 1 est très bien mais commence à accuser son âge graphiquement et c'est un système de jeu différent, il n'y a pas de régénération automatique de la santé par exemple, faut trouver des trousses de soins, on ne peut pas sprinter ni renvoyer les grenades, comme dans le 2 aussi à vrai dire.
Le 3 possède un bon scénar' et des persos travaillés mais les missions manquent de punch et d'intérêt. C'est le plus original en multi mais tu ne trouveras plus grand monde dessus, et surtout il n'est pas sorti sur PC.
Donc pour faire du multi, le 5 sans hésiter, pour du solo, le 2.
Le 3 est aussi de Treyarch.
Parmi tous les opus seconde guerre mondiale, le 2 reste mon préféré, que ce soit au niveau du jeu en lui même que des missions solo.
Tu trouveras par contre forcement plus de monde en multi sur le 5, mais il est selon moi moins intéressant en solo. Niveau gameplay il est très proche des derniers opus, tu ne seras pas dépaysé, contrairement aux autres qui utilisent des mécaniques de jeu plus anciennes.
Le 1 est très bien mais commence à accuser son âge graphiquement et c'est un système de jeu différent, il n'y a pas de régénération automatique de la santé par exemple, faut trouver des trousses de soins, on ne peut pas sprinter ni renvoyer les grenades, comme dans le 2 aussi à vrai dire.
Le 3 possède un bon scénar' et des persos travaillés mais les missions manquent de punch et d'intérêt. C'est le plus original en multi mais tu ne trouveras plus grand monde dessus, et surtout il n'est pas sorti sur PC.
Donc pour faire du multi, le 5 sans hésiter, pour du solo, le 2.
Strakk
03 January 2012 - 18:30
Ben le problème c'est que niveau graphisme si je joue sur une dreamcast ou nintendo 64 celà ne me dérange pas, mais si je rencontre des graphismes digne du premier half life ca commence à me faire peur donc je pencherais plus sur le 5 mais si le solo est bidon...
C'est que je dois en acheter que un !
C'est que je dois en acheter que un !
Oeil de Lynx
11 January 2012 - 22:59
Concernant CoD1, consultes le guide de ce jeu sur notre site, section "Guide". Il t'en apprendras beaucoup sur le contenu. Sachant que Daffy a très bien résumé le gameplay
Personnellement, je trouve CoD1 beaucoup moins daté que le 2. Maintenant, si tu cherches un bon rapport solo/multi, le 2 et le 5 sont les meilleurs offres clairement
Personnellement, je trouve CoD1 beaucoup moins daté que le 2. Maintenant, si tu cherches un bon rapport solo/multi, le 2 et le 5 sont les meilleurs offres clairement
Chriss 05
19 March 2012 - 16:14
Tu as pris lequel Strakk ?
Perso j'ai bien aimé le solo du 5 pour son ambiance vietnam assez cru.
Le multi pas mal aussi, il change des COD Modernes : grandes maps, vielles armes, map à ambiance etc.
Si tu n'es pas réfractaire aux pixels et FPS oldschool, LE classique sur la seconde guerre mondiale selon moi : Medal of Honor 1.
Ne serait-ce que pour la scène du débarquement.
Pas de multi il me semble. Par contre niveau prix il doit être donné sur PC.
Perso j'ai bien aimé le solo du 5 pour son ambiance vietnam assez cru.
Le multi pas mal aussi, il change des COD Modernes : grandes maps, vielles armes, map à ambiance etc.
Si tu n'es pas réfractaire aux pixels et FPS oldschool, LE classique sur la seconde guerre mondiale selon moi : Medal of Honor 1.
Ne serait-ce que pour la scène du débarquement.
Pas de multi il me semble. Par contre niveau prix il doit être donné sur PC.
Strakk
19 March 2012 - 20:13
en faite j'avais déjà COD5 sur Wii qui j'ai assez bien aimez son coté assez trash et violent même si niveau scénario ça pète pas le classique hollywoodien mais c'est assez suffisant vue que on a pas mal de remake de certain film (ex: la chasse au snipe pour tuer un nazi, le coup de couteau à la fin par reznov...)
Après niveau multi sur wii c'est pas top surtout que il faut être très précis vue que au moindre mouvement de ta wiimote zou le viseur bouge (perso je suis un AS au fusil comparé au autre avec les mitraillettes).
Je pense que le sujet est clos
Ciao !
Après niveau multi sur wii c'est pas top surtout que il faut être très précis vue que au moindre mouvement de ta wiimote zou le viseur bouge (perso je suis un AS au fusil comparé au autre avec les mitraillettes).
Je pense que le sujet est clos
Ciao !
Strakk
21 September 2012 - 15:38
Oui j'en suis désolé je relance le topic juste pour parler du multijoueur de COD 5 (World at war).
Il est juste question de l'équilibrage des parties.
Sachant que je jouais un peut sur wii (et mon dieu que c'était difficile avec un fusil M1 Garand) je trouvais que ceux qui avait des Pistolets Mitrailleurs arrivait toujours à être en tête de partie et à faire le plus de victime.
Bon peut être que parce que je jouais sur wii mais même quand quelqu'un cour j'avais un mal de schien à le viser ou le toucher.
Alors est-ce que le multi est aussi équilibrer que le 4 ou est ce que c'est aussi brouillon que MW2 ?
Merci d'avoir lut
Ce message a été modifié par Strakk - 21 September 2012 - 15:39.
Il est juste question de l'équilibrage des parties.
Sachant que je jouais un peut sur wii (et mon dieu que c'était difficile avec un fusil M1 Garand) je trouvais que ceux qui avait des Pistolets Mitrailleurs arrivait toujours à être en tête de partie et à faire le plus de victime.
Bon peut être que parce que je jouais sur wii mais même quand quelqu'un cour j'avais un mal de schien à le viser ou le toucher.
Alors est-ce que le multi est aussi équilibrer que le 4 ou est ce que c'est aussi brouillon que MW2 ?
Merci d'avoir lut
Ce message a été modifié par Strakk - 21 September 2012 - 15:39.
Aleflippy
22 September 2012 - 09:34
Aussi équilibrer que le 4 .
World at War est +/- Call of duty 4 version seconde guerre mondiale
.World at War est +/- Call of duty 4 version seconde guerre mondiale
Bhake
22 September 2012 - 09:56
Aleflippy
23 September 2012 - 09:36
Ooooh oui...beaucoup moins visible que les claymores,combien de fois j'ai pu me faire tuer par des betties...
C'est marrant ,on à affaire à une régression en matière de mines
C'est marrant ,on à affaire à une régression en matière de mines
