CoD-France.com - Forums Call of Duty

Bonjour,

J'entend beaucoup de personnes pourrir BO, mais qui mine de rien, reviennent dessus après le bide MW3 ! Du coup, je voudrais savoir pourquoi BO est il si détesté ?

Bon, moi je dis la visée hyper assist, surtout qu'après avoir passer un mois sur BF3 only, et que maintenant j'alterne, tu as l'impression que c'est le système qui corrige tout !
Les anachronismes, c'est peut-être ridicule mais c'est le genre de trucs qui me gave à fond ; Pas compliqué de faire des armureris en rapport avec les époques !

Sinon à côté de ça, les maps sont pas mal, ça alterne map petite et un peu grande, les atouts ne te pourissent pas necesssairement une partie comme sur MW3 . . . Bref je veux bien qu'on m'explique !

Bonne journée

Jack-O'Neill, un trickshot, c'est un frag au fusil de précision mais avec quelque chose de "stylé". Si tu es sur un toit, que tu tournes sur toi-même 2 fois et abat un adversaire à l'autre bout de la map sans viser, le tout lors d'une killcam de victoire, tu as fais un trickshot. Ca ne sert à rien, c'est simplement pour se la péter.

Un exemple

 -R4v3N-, le 31 January 2012 - 14:46, dit :

Tout est dit. BO est mal-aimé car la majorité des joueurs s'arrêtent à deux choses :
- l'esthétique
- la possibilité de se la pêter (via les Trickshots)

BO ne réunit pas ses deux points, il ne peut donc pas rivaliser avec les MW en terme d'appréciation de la part des joueurs. Les joueurs qui recherchent autre chose qu'une bête graphique et un jeu simple d'accès te dirons que BO est sans doute l'opus récent qui se rapproche le plus de CoD4, le meilleur de la saga

 -R4v3N-, le 31 January 2012 - 14:46, dit :

Le problème, c'est que les joueurs fusillent chaque opus avant d'y revenir quand le suivant sort. "C'était mieux avant" qu'ils disent.

 Oeil de Lynx, le 06 February 2012 - 14:16, dit :

c'est que les opus doivent etre de plus en plus mauvais

Dans le cas de CoD, je sais pas si on peut dire que les jeux sont de plus en plus mauvais objectivement parlant. Pour Modern Warfare, je dirais qu'ils sont de plus en plus accessibles et donc de moins en moins en adéquation avec les attentes des joueurs, que ca soit les vétérans de CoD4 et les nouveaux de MW2.

On sent clairement que MW3 est simplifié au maximum, que le moindre aspect de gameplay est retravaillé à mort pour que le gars qui y joue 2 fois par an s'y retrouve comme si il venait tous les jours. Pourtant, tout n'est pas à jeter.

Tu prends le cas de CoDWaW par exemple. Personne n'en parle, tout le monde l'oublie comme si la série était passé de CoD4 à CoD6 et pourtant, pour y avoir touché il y a 3 mois, il est pas beau mais terriblement exigeant niveau gameplay.

Modern Warfare 2, même chose. Il est plus simple d'accès que CoD4 mais il reste un aboutissement technique et graphique énorme pour la série (hormis AlterIWnet sur PC j'entends)

Black Ops, c'est la même histoire. Le jeu restera pas dans les annales pour le contexte bancale, la réalisation moyenne et l'optimisation catastrophique mais pour son gameplay qui a eu le mérite d'offrir autre chose que des failles de gameplay pourrissant les parties (LG en début de R&D, QS à tire-larigot...)


Après, subjectivement, depuis CoD4, les opus sont de moins en moins bons oui

Pour battlefield 3,c'est un avis perso,j'ai eu le jeu complet,et c'est pas du tout le type de FPS que j'aime,graphiquement,techniquement,c'est horrible,trop d'aliasing et de clipping( decors qui spawn d'un coup).Mais je suis trés exigeant question graphisme,je deteste l'aliasing,faut dire qu'avec Bf3 x360 j'ai bien perdu 5 diziemes a mes 2 yeux.
Pour moi,Bf3 c'est sur PC que ça se passe,la le jeu est beau et y'a assez de monde.
Et puis un grand lol au mec de la page précedente qui parle de Full HD sur un jeu Ps3 ou x360 les jeux tournent aux maximum en 720P.Il n'ya que le PC qui propose du 1920x1080 natif.
D'ailleurs il n'est que 5eme des jeux les plus joués du live.
(Ne venez pas me descendre pour cette avis,c'est mon sentiment sur le jeu,rien de plus).

Pour Cod,dire qu'ils sont de plus en plus mauvais,c'est une question de gout,vous oubliez peut etre Cod 3...et Cod 5...ces 2 Cod sont loin d'avoir eu un gros succés si on les ramenes a des titres comme Cod 4 ou meme Blops.
Cod4 etait bon ok,c'est la base de la série,Warfare 2 avait trop de perk et d'explosif trop puissant,mais c'etait quand meme un trés bon COD hormis pour les gros joueurs hardcore de Cod4.
Black ops a son univers,sa pate,meme si graphiquement il est moins bon qu'un modern warfare il a quand meme une bonne ame et un bon gameplay,les maps sont bonne aussi.
Et Mw3,le plus exigeant(pour moi) des Cod hormis le 4 evidemment,la pour faire un 40/5 faut assurer,ça change de Mw2 et de black ops,ce Cod est beaucoup plus dur,plus exigeant malgrés les dires de certaines personnes.
Ok mw3 aide beaucoup les nouveaux,mais pour faire quoi? 1kill/2 kill max avec de la chance pour enfin mourrir,c'est pas terrible,avoir un bon ratio ds Mw3 est bcp plus dur je pense que ds mw2 ou blops.
Les mecs qui critiquent beaucoup Mw3 sont ceux qui perdent completement leurs marques et qui n'arrive malheuresement plus a rien dans leurs jeux.
ça m'arrive de faire des parties de merde dans Mw3 pourtant je sais que ce COD est bon car il procure quand meme pas mal de plaisir en faisant une bonne partie,et l'envie de refaire une partie,c'est le signe d'un bon jeu.
Ce message a été modifié par XxGurT - 07 February 2012 - 04:03.

 XxGurT, le 07 February 2012 - 03:57, dit :

Merci de continuer à me faire rire non serrieux tu t'es relu t'es exigeant coté technique/graphisme et tu joues à CoD qui à un moteur datant de la préhictoire sur console en plus

Le problème c'est vraiment la taille des maps; un FFA sur Arkaden c'est horrible, ça vient de partout, obligé de jouer en passe passe et d'enchainer rapidement, c'est vraiment hard.

 sxlpsyko, le 07 February 2012 - 10:53, dit :

Le frosbite 2 est un moteur produit pour les PC,Modern warfare 3 est plus propre que Bf3(dans le sens ou certe les effets de lumieres sont superieur sur bf3,mais ça se paye sur un fps douteux a 25/30 fps,du clipping et autres bugs graphique),tu sais ce qu'est l'aliasing aux moins,rassure moi? d'accord.
Cod sur consoles tourne a 60 FPS et a le mérite d'etre propre sur une tele HD,c'est pas le cas de BF3 DANS MON CAS.AVIS PERSO,TOI COMPRENDRE MOI?
Des lors que je parle d'avis perso et que je fais pas une generalité dans mes propos,tu n'as meme pas a me quoter,c'est un manque de respect.
Ce message a été modifié par XxGurT - 07 February 2012 - 20:19.

Black Ops est mal aimé parce que Treyarch a écouté la communauté : Armes équilibrées et séries de victimes au mérite : Le rêve pour les puristes de CoD.

C'est juste la connerie de la communauté qui fait que Black Ops est mal aimé.

Pour être moins sarcastique, mais si c'est le CoD le plus proche des désirs d'une communauté indécise, l'interface n'est pas très claire, il manque le système de camouflage qui récompensait les performances des armes. Les cartes n'ont peut être pas séduit et le choix délibéré d'un style de graphisme un peu plus archaïque (car personne ne devrait se laisser berner par ceux qui disent que CoD7 et moins beau que MW2) n'a pas plu... Je pense aussi que le système d'argent n'a pas été très apprécié.

Pour résumer, Call of Duty est le meilleur CoD en ce qui concerne l'équilibre entre les armes et l'harmonie des séries de victimes ainsi que le jeu en équipe, autrement dit, c'est le plus performant in-game, mais la gestion des menus, du déblocage des différents accessoires pour les classes, le système d'argent et de contrat qui se voulait innovant n'ont pas très bien marché. Ce n'est pas le jeu en lui-même, c'est à dire le moment que l'on passe à tuer joyeusement des adversaires qui pose problème, mais plutôt le temps qu'on passe entre les parties, dans les menus.

Voilou.

tout à fait d'accord le gameplay multi le plus équilibré de la série, mais tous les kévin et john david ont crié au scandale sur un jeu qui demande 1000 fois plus de skill que mw2
moins beau je dis juste MDR

C'est sur Black Ops est un des meilleurs COD. A part pour les graphismes les la bande son (et les pompes aussi (à mon gout) )
Il est mal aimé, surtout en France, parce que les français (et c'est bien connu) sont des râleurs..

 IGKB Luciole, le 17 March 2012 - 18:22, dit :

Je te rejoins sur le fait que Black Ops propose des killstrikes à peu prêt équilibrés, mais cependant je trouve pas que ce soit le plus fun au niveau ingame, sachant qu'on joue, depuis MW2, plus pour les killstrikes, que pour les kills. On cherche tous à avoir la MOAB ou la Nuke, mais jamais à faire de bon score tout simplement, et je trouve que cette valeur se perd de plus en plus. Je vois souvent des mecs finir en 30-1 qui sont dégoûtés de leur parti parce qu'ils ont frôlé la Nuke.

Maintenant, je vais faire mon vieux co*s qui comme d'habitude préfère la vieille époque, mais je trouve que niveau contenu, MW premier du nom reste, pour moi, optimal, qui dose bien entre le killstrike qui va faire mal, mais pas la partie, et le plaisir de fragger (Juste à voir les défis).

Citation

Je trouve CoD 4 bien plus équilibré... Pas d'armes comme le FAMAS, l'AUG et le G11 qui surpassent même si c'est de très très peu les autres FA, pas de baroud d'honneur à tout bout de champ, pas de killstreaks totalement abusés comme les Choppers et les Chiens, pas besoin de 30 balles avec un recul aléatoire pour tuer, et j'en passe.

CoD 4 c'était la simplicité, votre fusil d'assaut et votre pistolet, pas d'absurdité comme un couteau de lancé ou une arbalète, votre grenade frag, votre flash/para/fumi, vos 3 atouts (et pas 6 à cause des deux niveaux d'atouts, 7 atouts sur MW3 avec les trucs sur les armes...), pas de C4, d'hélicoptères qui marquent les ennemis, de 40000 fioritures inutiles, juste ce qu'il faut.

On a perdu la simplicité après MW1, c'est devenu du gros n'importe quoi, à vouloir trop en faire ils ont faire de pire en pire.

Black Ops a apporté plein de bonnes choses c'est vrai, mais il reste une blague à côté de MW1, faut pas exagérer.

Bah BO n'est pas aussi "bling bling" si je puis dire que MW3, ya pas 40 000 killstreaks, pas de deathstreaks etc...

J'ai fais que peu de parties sur MW1 pouir comparer le jeu mais si il a la même simplicité que WaW je comprends le point de vu de WannaBeHappy

Après Bo a ses qualités et ses défaults

 xWannaBeHappy, le 19 March 2012 - 19:20, dit :

Je plussois!
Quelle joie de n'avoir que quelques atouts, killstreak et armes >>> tous étant en plus équilibrés, 5 classes qui sont pour moi 5 styles de jeu différents!
La force de COD 4 est bien de s'appuyer plus sur les compétences du joueur que sur son équipement.
Quant aux maps elles sont à l'image des équipements : simple et efficace, c'est bien ce qui fait défaut aux COD suivant.

On retrouve en effet un peu de cet équilibre dans Black ops en comparaison de MW2… un peu oui.


Si Black ops est critiqué c'est notamment pour :
- l'absence de kevin quickscope trickshot wallbang 900°
- les graphismes colorés
- l'ambiance non MW

Que de faux défauts… il reste pourtant un modèle en terme de menu, accessibilité et richesse des stat, personnalisation et pour son ambiance Vietnam/guerre froide.
Ce message a été modifié par Chriss 05 - 26 March 2012 - 09:33.

Il est certainement moins aimé car pas tout à fait à notre époque, moins bling bling comme tous le monde le dit mais perso il est jouable en multi alors que MW3 perso j'ai eu l'impression de jouer à Quake 3, ce qui ma fait le revendre aussitôt tellement j'étais habitué au multi de BO.

BO est un des seuls jeux où la communauté est resté potable. (Oui cod4 aussi, je sentait la vague de remarque arriver) Bon biensur y'aura toujours des boloss sur tous les jeux.

BO a une gameplay aussi naze que possible ! Voilà pourquoi, ce jeu ne vaut rien.

Chacun son avis! Apres c'est un peu comme le debat cod, bf, generalement ceux qui aiment un n'aiment pas l'autre..

 jmetterr, le 01 April 2012 - 13:48, dit :

Trickshoter spotted!

 jmetterr, le 01 April 2012 - 13:48, dit :

t surtout un gros noob, retourne sur mw2