CoD-France.com - Forums Call of Duty

Voilà donc je voulais savoir si :

Y aura-t-il un mode multijoueur ? Parce que le titre c'est Black OPS -> Ops = Opération scépciale

Donc je vois pas un ops jouer en multi ^^ a moin que ...

Merci pour vos réponse

 Elite-Boy, le 31 May 2010 - 21:47, dit :

Topic inutile?

Dans l'histoire des Call of Duty il faut retenir deux choses essentielles qui sont à mes yeux les deux principaux sujets de base à tout débat de fond autour de la série.

Premièrement, la linéarité. Tout d'abord il est intéressant de définir ce qu'est la linéarité. On pourrait résumer cette expression à une simple ligne droite. Et il est vrai que c'est sans doute la meilleure définition possible pour qualifier la linéarité.
Encore que, dans le cas de Call of Duty, il serait plus judicieux de parler de segment.

En effet, une droite étant supposée infinie dans le référentiel terrestre, et les campagnes solo des Call of Duty étant caractérisées par un début et une fin, un point A et un point B (et une longueur relativement courte entre les deux, mais c'est un autre débat), il est plus approprié de parler de segment.

Ce segment donc, qui va de notre point A, l'origine, vers le point B, notre destination et notre arrivée, définit la linéarité et donc Call of Duty.
Dans sa définition géométrique, le segment est une portion de droite, il en reprend donc les propriétés, tout en conservant son caractère fini.

Le mathématicien et grand expert russe de la linéarité Alexei Zurunov nous disait : "La ligne droite est le plus court chemin pour aller d'un point à un autre", ce que l'on peut traduire dans notre contexte : "La ligne droite est le plus court chemin pour finir un Call of Duty". D'où l'aspect linéaire qui définit la série. y = a₁x₁ + ... + a_nx_n

Nous répondons par ailleurs par la même occasion au débat que nous n'avons pas souhaité abordé tout à l'heure, il est aujourd'hui mathématiquement prouvé qu'un Call of Duty est court de part sa redondance à être une droite.

Mais revenons à notre notion de linéarité. Puisque une droite est linéaire, et que Call of Duty est une droite, alors Call of Duty est linéaire. Syllogisme somme toute logique s'il en est car comme tout le monde le sait toutes les choses rares sont chères, un cheval bon marché est rare donc un cheval bon marché est cher. CQFD, le théorème de Torgeniev est complètement vérifié.

Nous ne reviendrons pas sur les différences qui peuvent exister entre la représentation en 2 dimensions d'une droite et la réalisation en 3 dimensions des Call of Duty, puisque ce paradoxe a été démontré dans le très bon ouvrage du théologien américain Henry Stratford, "Call of Duty, fucking campers".

Nous pourrions nous arrêter là mais il est avéré désormais que Call of Duty ne peut pas se contenter de cette simple définition.

Nous arrivons donc à notre deuxième point, notre deuxième notion caractérisant chaque Call of Duty, le multijoueur. Ou plus communément appelé par nos scientifiques THRT, "The Happy Rectal Touch".

Chaque épisode de la série possède son propre multijoueur. D'une manière générale celui-ci est même sublimé d'épisode en épisode, histoire de rendre THRT plus agréable.

Certains ont cherché à donner une définition logique à ce THRT mais sans vraiment donner d'explication plausible. Beaucoup ce sont mêmes cassés les dents en voulant démontrer une quelconque cohérence mais il apparaît clairement à l'heure actuelle qu'il est impossible de définir correctement ce THRT tant celui-ci contraste avec l'aspect très linéaire des Call of Duty.

Une sorte de côté obscur de la force qui se fiche de toute contrainte, de toute logique, de toute cohérence et qui en vient même quelque fois à remettre en cause plusieurs lois fondamentales gouvernant les forces de notre univers. Prouvant ainsi à certains, confirmant pour d'autres, qu'il existe forcement quelqu'un ou quelque chose, quelque part, suffisamment intelligent et puissant pour comprendre THRT et le définir.
Parce qu'il nous est aujourd'hui techniquement impossible de le maîtriser complètement.

Ce côté obscur n'obéit donc à aucune règle et il est par conséquent relativement aisé et facile de conclure que ce n'est pas un pauvre titre de merde chié sur une vieille jaquette toute pourrave qui va lui dicter ce qu'il doit faire.

Le multijoueur de Call of Duty : Black Ops sera donc un THRT dans la plus pure tradition Call of Duty, si tant est qu'une tradition puisse n'avoir aucune limite, faisant fi de toute influence extérieur.


Texte extrait de "Call of Duty, une autre approche de la masturbation" de Jean Némare, aux éditions DTC.

Daffy,quel culture !!!
Et bien joué pour le petit truc de J'en ais marre aux éditions Dans Ton Cul
Mais tu oublie de dire que tout ce qui est relatif est absolu,donc l'absolu est relatif
Le raisonmment dans l'absolu est donc le pire des raisonnements (opinion personnelle)
Est-ce que je me suis bien fait compris ?

Cette réponse, il faut l'encadrer

Alors là... Je me pose sur mon arrière-train l'air époustouflifié, je me relève pour m'incliner ôtant par la même occasion mon couvre-chef et balayant le sol devant Sa Majesté Daffy en une révérence des plus majestueuse et en m'adressant à vous, je ne puis que dire : "Monsieur!"

Une réponse des plus complètes et complexes. Cependant, une petite question me trotte dans la tête... Compte tenu de la courbure de la Terre... si on trace une ligne droite au sol qui représenterait, par exemple, la linéarité de la série Call Of, nous sommes d'accord que cette ligne serait une courbe... et en continuant cette ligne (ou courbe), à un moment ou à un autre, on finira bien par revenir au point de départ... non?!

 Rammst, le 01 June 2010 - 09:55, dit :

Exactement. Donc on tourne en rond.

Donc si je suis le raisonnement,la série Call Of Duty n'est qu'une idée remixée à travers les épisodes.Docn le seul mérite d'Infinity Wards c'est d'voir fait Call Of Duty 1!!!
Malgré ses réponses pour le moins embrouillé en demelant le problème j'e arrive à cette conclusion Elite-Biy:OUI il y aura un mode MULTI,c'est relatif et en faite on nous donne la meme chose masqué sous un Gaz ou _un Chost !
Des euros en moins pour un concept révolu de 7 ans !!
Merde les gens !!!

C'est bien résumé.

Permission d'envoyer ta citation en e-mail à un pote daffy?
Il va être écrouler de rire je le sens^^

OMFG⁽¹⁾

(1)Sans aucun doute la réponse la plus courte de ce topic

Mais revenons à la linéarité d'une droite sur le sol terrestre.
Les règles de l'orthodromie nous indique alors que le plus court chemin du point A au point B
n'est pas une droite en effet mais une courbe.
Toutefois il convient de rappeler que la Terre, du fait de sa rotation et de sa plasticité n'est pas ronde
mais plutôt ovoïde.

Par conséquent notre segment de droite recourbé orthodromiquement parlant, si on le répète a l'infini,
ne fera jamais une boucle complète sur lui même mais décrira une spirale plus ou moins large selon la longueur du segment initial.

En conséquence je peux décemment affirmer selon la loi de Gumperson⁽²⁾ que ce topic part en vrille comme le jeu.


(2) LOI DE GUMPERSON
La probabilité qu'un évènement arrive est inversement proportionnelle à sa désirabilité.

 Xender61, le 02 June 2010 - 13:35, dit :

Je ne veux pas gagner au loto, je ne veux pas que les DLC redeviennent gratos, je ne veux pas m'améliorer à CoD6, je ne veux pas de serveurs dédiés sur CoD7, je veux que les LG fassent la loi dans tous les prochains jeux.... J'ai bon?

Pour ce qui est du reste du message de tonton Xendou et de l'intégralité de ce topic... je suis fan!!! prochaine étape, essayer de caser la force de coriolis et sa définition pour continuer sur cette magnifique lancée...

Et le fait que la Terre soit justement un peu plus aplatie à ses pôles, ne serait-ce pas dû à sa rotation? En effet, plus on fait tourner un objet (que l'on va prendre souple et malléable comme un ballon ou mieux encore une goutte d'eau ou de gel) rapidement, plus il va "s'étaler"... donc 2 possibilités s'offrent à nous :
1) on freine la rotation de la Terre pour qu'elle redevienne parfaitement ronde.
2) on accélère la rotation de la Terre pour qu'elle devienne plate et tourne comme un bon vieux 33tours qui craque sous le diamant...

Dans le deuxième cas tout ou presque deviendrait linéaire... et fini les problèmes...
Ce message a été modifié par Rammst - 02 June 2010 - 14:08.

euh.... ok ,et sinon il y aura un mode multy ? lol

( je déconne , c'est juste pour dire que c'est surement le topic ou tout est écrit en français mais que je ne comprend toujours rien ^^ )

 Rammst, le 02 June 2010 - 13:57, dit :

Comme je l'ai fais remarqué dans ma contribution épistolaire a ce sujet de débat en physique schizophrénique quantifiée, et comme tu le rappelle mon bon Rammst, la terre a tendance du fait de sa rotation a s'aplatir aux pôles et se renfler à l'équateur.
Ralentir la terre jusqu'à l'arrêter pour qu'elle soit ronde modifierai substantiellement les lois de la gravité et rendrait de ce fait notre survie difficile. San gravité le sujet devient grave, et la crise devient aiguë...

Par conséquent nous pourrions envisager d'utiliser quelques artifices (fusées géantes sur l'équateur, détournement de courants océaniques, ouverture d'un trou dans le continuum spatio temporel) pour accélérer notre bonne vielle planète jusqu'à la rendre plate comme un 33 tours.
Soit dit en passant elle tournerai alors bien plus vite que 33 tours par minute... Ce qui rend la comparaison scabreuse.
Mais revenons a notre platitude terrestre.
Hors donc si notre planète tourne sur elle même dans sa platitude, toute droite tracée sur celle ci sera immédiatement transformé en courbe de nature circulaire par l'effet de la force de Coriolis

En mécanique newtonienne, on qualifie la force de Coriolis de force fictive, ou inertielle, en vertu du fait qu'elle n'existe que parce que l'observateur se trouve dans un référentiel en rotation alors qu'aucune force ne s'exerce pour un observateur dans un référentiel galiléen (ou référentiel inertiel).

Elle n'est pas en fait une force au sens strict, soit l'action d'un corps sur un autre, mais plutôt une force fictive résultant du mouvement non linéaire du référentiel lui-même. C'est l'observateur qui change de position par l'action de l'accélération centripète du référentiel et qui interprète tout changement de direction de ce qui l'entoure comme une force inverse. L'introduction de cette force permet de simplifier les équations du mouvement dans ce genre de repère, au même titre que celui de la force centrifuge.
La définition précédente ne permet que difficilement d'obtenir la forme exact de la force de Coriolis. Pour cela, il faut effectuer directement le calcul de l'accélération dans le repère accéléré représentée comme un produit vectoriel en utilisant
où

• est la masse du corps,
• est un vecteur unitaire parallèle à l'axe de rotation,
• est la vitesse angulaire instantanée de rotation,
• est la vitesse relative du corps par rapport au référentiel en mouvement

Par conséquent, cette fois ci, notre segment se recourbe sur lui même en un cercle parfait et ce topic se mord la queue.

PS: T'a vu Rammst? j'ai réussi à caser la force de coriolis....

Impressionnant!!!

Par contre, en accélérant la vitesse de rotation de notre planète bleue, le temps (pas le climat, l'autre temps) se verra accéléré, les jours n'auront plus la même durée et seront donc beaucoup plus courts et par conséquent l'âge moyen bien plus grand...
De plus, qu'en sera-t-il de la force centrifuge? où finirons-nous? Sur le bord d'une galette? Ne serons-nous pas des projectiles humains?

 Rammst, le 02 June 2010 - 15:41, dit :

Pour répondre à ta question, la théorie de la relativité restreinte énoncée par ce bon M. Einstein nous apprend que si la vitesse de rotation de la terre devient telle que la vitesse de déplacement de nos pauvres carcasses s'approche de la vitesse de la lumière alors le temps pour nous autres pauvres joueurs va sembler s'écouler normalement alors qu'ils ser aconsidérablement ralenti pour un observateur extérieur, dison jupiterien par exemple.
Donc aucune modification temporelle pour nous, car le continuum temporelle est un chewing gum extensible.
Toutefois nous ne serions pas éjectés de notre galette car les forces de gravitation sont proportionnelles à la vitesse de rotation du corps selon les lois de newton.

Bon je retourne au boulot, la suite ce soir... ou pas... (selon mon courage)

Bon là ça part en post à flood, lock plz.

bientôt... bientôt...


Bon je crois qu'on a assez rigolé...

>>> RETOUR AU SUJET <<<

Le blème c'est que il y a pas de sujet :X

 Elite-Boy, le 31 May 2010 - 21:47, dit :

C'est un sujet... à la hauteur des réponses